Por mais de um século, uma regra parecia consolidada: uma criança nascida em solo americano é cidadã americana. Então, em janeiro de 2025, uma ordem executiva desafiou esse entendimento para filhos de pais presentes de forma ilegal ou temporária, e a mais antiga questão do direito de cidadania dos EUA voltou à vida com força. A disputa da cidadania por nascimento é agora o conflito constitucional de maior peso na imigração, e ela passa diretamente pelo texto da 14ª Emenda.
O que diz a 14ª Emenda
Ratificada em 1868 para assegurar a cidadania dos escravos libertos, a primeira frase da emenda diz que todas as pessoas nascidas ou naturalizadas nos Estados Unidos, e sujeitas à jurisdição deles, são cidadãs. Todo argumento nesta disputa vive dentro dessa cláusula de jurisdição. A leitura tradicional: quase todos em solo dos EUA estão sujeitos à jurisdição dos EUA, ou seja, vinculados à lei americana, com exceções restritas, como os filhos de diplomatas estrangeiros. A leitura dos contestadores: a expressão exige mais, uma lealdade política completa que os filhos de pessoas presentes ilegalmente ou de visitantes temporários não têm.
O precedente: Wong Kim Ark
A Suprema Corte tratou da cláusula em United States v. Wong Kim Ark (1898), decidindo que um filho, nascido em São Francisco, de pais chineses, que eles próprios jamais poderiam se naturalizar sob as leis da época, era cidadão por nascimento. Por 125 anos, a prática do governo, a política do Departamento de Estado e os tribunais inferiores trataram isso como algo que resolvia a questão para filhos de não cidadãos em geral. Críticos observam que os pais naquele caso eram residentes permanentes legais, argumentando que a decisão não cobre diretamente a presença ilegal. Essa distinção é todo o campo de batalha jurídico.
A ordem de 2025 e o litígio
A ordem executiva determinou que as agências parassem de reconhecer a cidadania de crianças nascidas nos EUA, filhas de mães presentes ilegalmente ou com vistos temporários, na ausência de um pai cidadão ou residente permanente. Os tribunais a bloquearam quase de imediato. A primeira intervenção da Suprema Corte, Trump v. CASA, em junho de 2025, foi processual: restringiu as liminares universais sem decidir a própria cidadania. Os autores das ações se reagruparam por meio de ações coletivas, e os tribunais novamente bloquearam a ordem em todo o país por meio de tutela de alcance coletivo, enquanto a questão de mérito subia rumo a uma resposta final da Suprema Corte. Notavelmente, praticamente todos os tribunais que chegaram ao mérito decidiram contra a ordem, e a regra prática no dia a dia permaneceu inalterada enquanto o litígio prossegue.
O que realmente está em jogo
Ambos os lados apresentam pontos sérios que merecem ser expostos de forma justa:
- Apoiadores da ordem argumentam que a cidadania por nascimento para filhos de entrantes ilegais recompensa o descumprimento de regras e alimenta incentivos como o turismo de parto, e que nenhum outro país importante concede cidadania por solo de forma incondicional tão amplamente.
- Defensores da regra tradicional respondem que o texto da Constituição é deliberadamente difícil de mudar, que punir filhos pela conduta dos pais é estranho ao direito americano, e que uma emenda constitucional, não uma ordem executiva, é o caminho legal para tal mudança.
Mesmo muitos que favorecem uma fiscalização mais rígida concluem que a ordem estica o poder executivo além de seus limites: a posição mais firme de Estado de Direito é que as fronteiras devem ser fiscalizadas com vigor e o texto constitucional alterado apenas pelo processo de emenda.
O que isso significa para você
Para famílias com visto, o quadro prático: crianças nascidas nos EUA continuam a receber a documentação de cidadania sob ordens judiciais enquanto o litígio prossegue, e qualquer mudança final quase certamente se aplicaria de forma prospectiva, não a crianças já nascidas. Guarde certidões de nascimento autenticadas, obtenha passaportes prontamente e mantenha registros do status parental à época do nascimento. Se você está grávida e com um visto temporário, acompanhe os autos do processo em vez das manchetes, e consulte um advogado sobre documentação. Acima de tudo, não tome decisões movidas por pânico com base em uma disputa que os tribunais ainda não concluíram.
Não sabe qual visto se encaixa na sua situação? Faça o teste gratuito de 2 minutos da Open e receba sua correspondência na hora.
Participe da conversa