一个多世纪以来，有一条规则似乎已成定论：在美国本土出生的孩子就是美国公民。然而，2025年1月，一项行政命令针对非法居留或临时居留父母所生的子女挑战了这一理解，美国公民身份法中最古老的问题由此重新爆发。这场出生公民权之争如今是移民领域利害最大的宪法争议，而它的核心正是第十四修正案的条文。
第十四修正案说了什么
该修正案于1868年获得批准，旨在保障获释奴隶的公民身份，其第一句规定，所有在美国出生或归化、并受其管辖的人都是公民。这场争论中的每一个论点都围绕着那一句管辖条款展开。传统解读是：几乎每一个身处美国本土的人都受美国管辖，即受美国法律约束，只有外国外交官的子女等少数例外。挑战者的解读是：这一措辞要求更多，需要一种完整的政治效忠，而非法居留或临时访客的子女并不具备这种效忠。
判例：Wong Kim Ark案
最高法院在United States v. Wong Kim Ark（1898年）一案中论及了这一条款，裁定一名在旧金山出生、其华人父母依据当时法律永远无法归化的男子，凭出生即为公民。125年来，政府实践、国务院政策以及下级法院都将其视为对非公民子女这一问题的普遍定论。批评者指出，该案中的父母是合法永久居民，因此主张该裁决并未明确涵盖非法居留的情形。这一区别正是整个法律战场所在。
2025年的命令与诉讼
该行政命令指示各机构，对于非法居留或持临时签证的母亲在美国所生的子女，若没有身为公民或永久居民的父亲，则不再承认其公民身份。法院几乎立即将其叫停。最高法院的首次介入，即2025年6月的Trump v. CASA案，属程序性质：它限制了普遍性禁令，但并未就公民身份本身作出裁决。原告方通过集体诉讼重整旗鼓，法院再次通过集体救济在全国范围内叫停该命令，与此同时，案件实质问题正逐步走向最高法院的终审裁决。值得注意的是，几乎每一家触及实质的法院都作出了不利于该命令的裁决，而在诉讼进行期间，现实层面的实际规则保持不变。
真正的利害所在
双方都提出了值得公正陈述的严肃观点：
- 支持该命令的一方认为，给予非法入境者子女出生公民权是在奖励违规行为，并助长了生育旅游等诱因，而且没有哪个主要国家如此宽泛地无条件授予基于出生地的公民权。
- 维护传统规则的一方则回应，宪法条文被有意设计得难以修改，因父母的行为而惩罚孩子有悖于美国法律，而实现这类改变的合法途径是宪法修正案，而非行政命令。
即便是许多主张更严格执法的人也认为，这项命令将行政权力延伸到了其限度之外：最稳妥的法治立场是，边境应当被大力执法，而宪法条文只应通过修正案程序来改变。
这对你意味着什么
对持签证的家庭而言，现实情况是：在诉讼进行期间，在美国出生的子女依据法院命令继续获得公民身份证件，而任何最终的改变几乎肯定只会向前适用，不会追溯至已经出生的子女。请保管好经认证的出生证明，及时办理护照，并保留出生时父母身份的相关记录。如果你正怀孕且持临时签证，请关注案件的审理进程而非新闻标题，并就证件问题咨询律师。最重要的是，不要因为一场法院尚未了结的争斗而做出恐慌性的决定。
不确定哪种签证适合你的情况？参加免费的2分钟Open签证测评，立即获得你的匹配结果。
加入讨论