得州沿着格兰德河布设屏障。各州提起诉讼以叫停联邦项目。城市宣布自己为庇护地。看着新闻，你若对州权与联邦对移民的掌控究竟谁执笔感到疑惑，也情有可原。宪法给出的答案已成定论：联邦政府掌控移民。但边缘地带的较量是真实的，而且它们对你日常生活的触及，比核心规则更多。
宪法的基准：华盛顿说了算
宪法赋予国会归化的权力，而最高法院长期以来一直将移民，即谁可以入境、居留并成为公民，视为专属联邦的领域。现代的标志性案例是2012年的亚利桑那州诉合众国案，该案推翻了一部设立州级移民罪的州法律的大部分内容。其逻辑是：在谁可以跨越国界这一问题上，国家要以一个声音对世界说话。任何州都不能签发签证、授予绿卡、遣返任何人，或对联邦身份附加额外要求。你的移民案件从第一份表格到宣誓仪式，自始至终都是联邦性质的。
那么各州究竟掌控什么？
不少东西，而且它们塑造着移民生活：
- 执照与职业资格：各州决定签证持有者能否获得驾照、职业执照以及州内学费待遇。
- 雇佣核查：各州可以强制雇主使用E-Verify，大约有十几个州以某种形式这样做。
- 公共福利：在联邦限度之内，各州为许多由州财政资助的项目设定资格条件。
- 执法配合：州和县自行决定在多大程度上协助联邦执法，一端是287(g)合作协议，另一端是限制配合的庇护政策。
这就是为什么同一种签证在达拉斯和在旧金山感受截然不同：联邦身份完全相同，但外层包裹的州法律各不一样。
当代的战场
2020年代把联邦制的摩擦变成了一个持续上演的故事。得州的孤星行动测试了一个州动用自身非法侵入法和国民警卫队能走多远；其授权州级警员逮捕越境者的SB4法律陷入了旷日持久的诉讼，与亚利桑那州案的先例正面相撞。另一方面，庇护辖区限制对ICE的协助，华盛顿则以资金施压作为回应。各州还发现诉讼是一件政策工具：红州起诉以叫停假释项目和DACA，蓝州起诉以叫停旅行禁令和公共负担规则。最高法院在2023年的合众国诉得州案中收紧了这一策略，加严了诉讼资格的要求，但各州总检察长仍是移民领域最活跃的诉讼者。
一点关于法治的观察：这场冲突的很大一部分之所以存在，是因为华盛顿留下了一片真空。当边境得不到可信的执法、国会又不肯立法时，各州便自行其是，而这种自行其是滋生出宪法层面的碰撞。持久的解决之道在联邦：守住边境、为法院提供经费、并让合法路径现代化，如此各州才少有可反抗的对象。
这对你意味着什么
对签证持有者和绿卡申请人，有三条实用要点：
- 你的身份、工作许可和入籍之路都是联邦性质的；没有哪位州长能剥夺它们，也无法加快它们。
- 你所选的州对于执照、学费、税务，以及地方警察如何与联邦执法互动都很重要，因此在搬迁前要研究州法律。
- 在强制使用E-Verify的州，雇主必须通过该系统核查你的入职；请确保你在SSA和DHS的记录准确且一致。
只要你一丝不苟地遵守联邦法律，州一级的喧嚣大多就只是背景噪音。
不确定哪种签证适合你的情况？来做免费的2分钟Open签证测评，立即获得你的匹配结果。
加入讨论