Em 22 de maio de 2025, o Department of Homeland Security anunciou algo sem precedentes nessa escala: estava revogando a certificação da Harvard University sob o Student and Exchange Visitor Program, a autorização que toda escola precisa para matricular estudantes internacionais. De uma só vez, cerca de 6.800 estudantes, aproximadamente um quarto das matrículas de Harvard, enfrentaram a escolha de transferir-se ou perder o status. Em um dia Harvard processou, e poucas horas depois disso um juiz federal bloqueou a revogação. O confronto Harvard vs. DHS tornou-se o teste definitivo de até onde a autoridade de imigração pode ser usada como alavanca contra uma instituição.
Como o conflito escalou
A briga não começou com o SEVP. Ao longo da primavera de 2025, o governo e Harvard entraram em choque por conclusões sobre antissemitismo no campus, exigências de mudanças na governança e nas admissões, e bilhões em financiamento de pesquisa congelado. Em abril, o DHS exigiu registros extensos sobre a atividade de protesto e o histórico disciplinar de estudantes internacionais, advertindo que o não cumprimento custaria a certificação SEVP. Harvard produziu alguns registros; o DHS considerou a resposta insuficiente e retirou a certificação em maio. Em junho, uma proclamação presidencial tentou uma segunda via, invocando a autoridade de suspensão de entrada para barrar especificamente novos estudantes estrangeiros de frequentar Harvard. Os tribunais bloquearam isso também, com o juiz estendendo a proteção por meio de liminares preliminares em junho e uma decisão mais completa no final do ano.
O que os tribunais disseram
As decisões giraram em torno de dois pilares:
- Processo: a descertificação do SEVP tem um procedimento regulatório, notificação, fundamentos especificados, uma via de recurso, e o governo o ignorou, agindo por meio de punição em velocidade de comunicado à imprensa em vez de seguir as regras
- Retaliação: o juiz encontrou evidências credíveis de que a ação visava a liberdade de expressão e a independência institucional de Harvard, levantando problemas de Primeira Emenda que nenhum governo, de qualquer partido, deveria querer em seu histórico
Os estudantes, enquanto isso, permaneceram matriculados e com status durante todo o período, porque as liminares se sustentaram.
Uma leitura conservadora honesta
Que se diga claramente: as queixas subjacentes não foram inventadas. O Congresso e várias investigações documentaram sérias falhas de antissemitismo no campus, e universidades que recebem bilhões em dinheiro público prestam contas à lei pública, incluindo a lei de direitos civis. Instituições de elite não estão acima da fiscalização, e o cumprimento do SEVP é um domínio legítimo de fiscalização; escolas já perderam a certificação antes por violações genuínas. Mas o Estado de Direito corta nos dois sentidos. Usar a autoridade de vistos de estudante como moeda de troca em uma disputa política não relacionada converte milhares de estudantes cumpridores das regras, que se candidataram honestamente, pagaram a mensalidade e cumpriram todos os requisitos, em reféns. Se Harvard violou as regras do SEVP, prove isso por meio do processo que existe. Punição sem processo não é conservadorismo; é a discrição arbitrária contra a qual os conservadores costumam alertar. Os tribunais fazendo cumprir essa fronteira foi o sistema funcionando.
O que isso significa para você
Para estudantes internacionais atuais e futuros, três lições práticas. Primeiro, seu status depende da certificação da sua escola, então diversifique sua consciência de risco: conheça a situação do SEVP da sua escola, mantenha seus I-20, históricos escolares e registros financeiros organizados, e conheça o processo de transferência caso qualquer escola, por qualquer motivo, perca a certificação. Segundo, as liminares protegeram os estudantes de Harvard, mas apenas porque Harvard litigou instantaneamente; se a sua instituição entrar em uma briga semelhante, siga diariamente a orientação do seu escritório internacional e não tome decisões unilaterais como abandonar a matrícula ou sair do país. Terceiro, a mensagem maior da época: a política pode alcançar até os cantos mais dourados do sistema, e os estudantes que melhor a enfrentaram foram aqueles com registros completos e total cumprimento pessoal, cujos casos individuais eram inatacáveis, não importava o que se agitasse acima deles.
Não tem certeza de qual visto se encaixa na sua situação? Faça o teste gratuito de 2 minutos da Open e obtenha sua correspondência instantaneamente.
Participe da conversa