Em 2023, o Texas parou de esperar por Washington. No âmbito da Operation Lone Star, a iniciativa de fronteira de bilhões de dólares do governador Greg Abbott, o estado instalou uma barreira flutuante de boias no Rio Grande, em Eagle Pass, estendeu quilômetros de arame concertina ao longo da margem do rio, transportou dezenas de milhares de migrantes de ônibus para cidades do norte e aprovou a SB 4, uma lei que reivindicava a autoridade do estado para prender e, na prática, deportar quem cruzasse a fronteira ilegalmente. O Texas tomando a fronteira em suas próprias mãos tornou-se a disputa definidora do ano sobre federalismo e forçou uma pergunta que o país vinha evitando: quando o governo federal se recusa a aplicar a lei de imigração, o que um estado pode fazer a respeito?
As boias e o arame
Em julho de 2023, o Texas ancorou uma linha de cerca de 1.000 pés (aproximadamente 300 metros) de grandes boias laranja no Rio Grande, perto de Eagle Pass, projetada para tornar impraticáveis as travessias a nado. O Departamento de Justiça entrou com ação quase imediatamente, alegando que a barreira violava uma lei federal que rege obstruções em águas navegáveis, e o litígio oscilou pelo Fifth Circuit. O arame farpado gerou seu próprio processo, com uma configuração memorável: agentes da Border Patrol cortavam o arame do Texas para alcançar e processar os migrantes, o Texas processou para impedi-los e, em janeiro de 2024, a Suprema Corte permitiu que os agentes federais continuassem a cortar enquanto o caso tramitava. O espetáculo de forças estaduais e federais atuando uma contra a outra na mesma margem do rio resumiu perfeitamente a época.
SB 4: a grande aposta constitucional
O movimento mais ousado veio em dezembro de 2023, quando o Texas promulgou a SB 4, tornando a entrada ilegal a partir de uma nação estrangeira um crime estadual e autorizando juízes estaduais a ordenar remoções para o México. Isso colidiu de frente com Arizona v. United States (2012), em que a Suprema Corte decidiu que a aplicação da lei de imigração é predominantemente federal. A lei foi de um lado para o outro em decisões de emergência no início de 2024, entrando em vigor por algumas horas antes de ser bloqueada novamente, enquanto o México anunciava que não aceitaria remoções feitas por um estado dos EUA. A SB 4 era menos um esquema de fiscalização viável do que um caso-teste constitucional, arquitetado para convidar os tribunais a rever quanto espaço os estados têm quando alegam estar, nas palavras da lei, se defendendo de uma invasão.
Duas coisas podem ser verdadeiras
Nossa visão exige sustentar duas ideias ao mesmo tempo. Primeira: a queixa de fundo do Texas era legítima e séria. O estado absorveu travessias recordes, suas cidades de fronteira arcaram com custos que nenhum estado do interior enfrentou, e a política federal durante os anos de pico dependeu de solturas e de parole em uma escala que o Congresso nunca autorizou. A frustração não foi fabricada. Segunda: um mosaico de fiscalização de imigração em cinquenta estados, com estados ordenando suas próprias deportações, é um terreno constitucional genuinamente perigoso, e os conservadores que aplaudiram a SB 4 deveriam se perguntar como esses precedentes seriam usados por estados de orientação política oposta. A resposta duradoura sempre foi a mesma:
- Aplicação federal da lei existente, de forma consistente;
- Barreiras, tecnologia e pessoal financiados pelo Congresso;
- Uma reforma do asilo que decida os pedidos rapidamente e elimine os atrasos que anulam a dissuasão;
- Canais legais adequados para que a demanda do mercado de trabalho flua por meio de vistos, e não de coiotes.
O que ela alcançou
No plano operacional, os resultados foram contestados; as travessias se deslocaram entre setores, e o Texas atribuiu a seus esforços a queda dos números em Eagle Pass em 2024, enquanto críticos observaram que os fluxos, em grande parte, apenas se moveram para outros lugares. No plano político, a campanha teve enorme importância: manteve a fronteira no topo da agenda nacional durante a eleição de 2024 e antecipou a postura de fiscalização que veio depois. No plano jurídico, deixou uma pauta de questões de federalismo não resolvidas que moldarão o poder dos estados por anos.
O que isso significa para você
Para imigrantes legais e candidatos, a era do estado contra o federal traz implicações reais. Os climas de fiscalização agora variam muito de estado para estado, afetando tudo, das habilitações às práticas policiais, então conheça as regras do estado em que você mora, não apenas a lei federal. Ande com a comprovação do seu status; em ambientes de fiscalização intensa, perguntas sobre documentação surgem em situações comuns. E espere que a política de fronteira continue sacudindo a política nacional; a melhor proteção é um status legal limpo e bem documentado, obtido por meio de categorias de visto estabelecidas.
Não sabe qual visto se encaixa na sua situação? Faça o teste gratuito de 2 minutos da Open e receba sua correspondência na hora.
Participe da conversa