在移民议题上，没有哪个论点比关于 STEM 人才与薪资 的争论被双方更自信地反复提起。一方坚称外国工程师压低了美国人的薪水；另一方则坚称他们只会创造就业。真实的数据比任何一句口号都更耐人寻味，对于任何考虑申请技术类签证的人来说，弄清楚数字到底说明了什么很有价值。
规模：美国的 STEM 领域外来人才占比有多高？
外国出生的劳动者是美国技术劳动力的结构性支柱。人口普查和美国国家科学基金会的数据显示，移民约占整个 STEM 劳动力的四分之一，而在顶端占比则高得多：美国拥有博士学位的科学家和工程师中，约 40% 甚至更多是外国出生的；在计算机科学、电气工程等领域，国际学生拿走了美国绝大多数的博士学位。美国专利中约有四分之一或更多署有移民的名字，远远超出其人口占比；而且正如本博客其他文章所述，美国身价超十亿美元的初创企业中约有一半是移民创办的。
薪资数据揭示了什么
先看签证持有者本身。获批 H-1B 工作者的薪资中位数已稳步升至约 12 万至 13 万美元，远高于美国整体薪资中位数；而且法律要求雇主至少按该岗位和地区的现行工资（prevailing wage）支付报酬。STEM 职业的薪资中位数大体是全国所有职业中位数的约两倍，STEM 领域的失业率也一贯低于总体水平，这正是需求超过供给的典型特征。
至于对美国本土劳动者的影响，严肃的经济学文献给出的结论较为微妙：
- 多数研究发现，高技能移民会提升整体的创新、生产率和企业成长，从而在总量上带动就业与工资上升；引进更多技术移民的城市和企业，往往产出更多专利和岗位。
- 也有一些严谨的研究发现，在特定职业和特定时期确实存在真实的、局部的工资压力，尤其是在大规模外包浪潮期间的通用型 IT 岗位；诚实的分析者不会对此视而不见。
- 分布很关键：受损集中在签证制度被用于低薪、可替代劳动力的地方；受益则集中在引进真正稀缺、高薪专业技能的地方。
数据支持的政策结论
若公允地解读，证据恰恰支持择优改革的立场：高技能移民是值得扩大的国家资产，而保护美国劳动者的办法不是减少技术移民，而是更好地筛选他们，采用按工资或按技能加权的遴选方式、强有力的现行工资执法，以及对外包滥用划出明确底线。近期政策正朝这一方向发展：2024 年以受益人为中心的抽签清理、对低薪申请的更严格审查，以及 2025 年那笔既让边缘申请不划算、又让六位数薪资岗位仍然经济可行的费用。当项目向薪资高端倾斜时，数据表明移民和美国劳动者双赢。
这对你意味着什么
如果你是一名正在谋划赴美职业发展的 STEM 专业人士，请让自己站在数据和政策所指向的方向上：
- 在工资水平上力争更高；处于更高现行工资档位的申请既更容易获批，也在未来可能出台的按工资加权规则面前更有优势。
- 深耕，而非泛化：该制度越来越青睐稀缺的专业化能力，如机器学习、芯片设计、生物技术，而非通用技能。
- 高学位好处加倍：既能通过美国硕士名额提高中签几率，日后又能让 EB-2/NIW 和 O-1 的案子更有说服力。
- 建立公开的成果记录，如论文、专利、开源工作、演讲；这些正是走 O-1 和 EB-1 这类完全绕开抽签的路径所需的原始素材。
- 雇主：如实记录招聘与薪酬；在强化执法的年代，工资合规上走捷径是失去整支员工队伍最快的方式。
STEM 薪资之争还会继续，但数据无声的裁决是：当美国引进最优秀的人才并给予他们合理报酬时，它会变得更富有。把自己定位成正是这样的人，最优秀、拿到合理报酬，那么无论政治如何，这套制度天生就是要放你进来的。
不确定哪种签证适合你的情况？来做一下免费的 2 分钟 Open 签证测评，立即获得你的匹配结果。
加入讨论