海外的打分制：加拿大、澳大利亚与美国的辩论

每当华盛顿辩论移民改革时，总有人指向边境的另一边说：像加拿大那样做。加拿大和澳大利亚采用的打分制，是全世界最著名的、区别于美国家庭加抽签模式的替代方案，它根据技能、年龄、教育和语言为准移民打分排名。无论是就它们做对的地方，还是就演讲中略过的细则而言，它们都值得了解。

加拿大的Express Entry如何运作

加拿大于1967年开创了打分制，并在2015年将该系统现代化为Express Entry。技术类候选人创建档案，并按综合排名系统（Comprehensive Ranking System）打分，该系统满分约1,200分，权衡年龄（年轻的专业人士得分最高）、教育、英语或法语能力、加拿大的工作或学习经历，以及工作邀约。政府定期举行抽选，邀请排名最高的候选人申请永久居留。各省还运营自己的提名通道，可加上可观的分数。其精妙之处在于：政府会调整分数线并进行基于类别的抽选，例如针对医护人员或讲法语者，从而将选拔导向劳动力需求，且这一切都无需新的立法。

澳大利亚的SkillSelect相比之下如何

澳大利亚运行着一套类似的意向表达模式，用一项打分测试为年龄、英语、学历和经验打分，同时还有雇主担保和州提名的通道。澳大利亚更倚重职业清单，把资格限制在政府认定为短缺的领域，并以其著名的严格边境管控来执行整套制度。两个国家都把慷慨的技术类接收与对未经授权入境的低容忍度相搭配，而这种搭配正是其中的政治秘诀：当公众相信是政府而非蛇头在决定谁能入境时，他们就会接受高水平的合法移民。

拥护者略过的细则

打分制并非魔法。诚实的记分应包括：

• 学历与工作错配：两个国家都曾苦于技术移民开出租车、而执照发放机构却拒不承认外国资历；在纸面能力上选人，并不能保证劳动力市场的吸纳。
• 政治性再校准：在疫情后的激增令住房承压之后，加拿大和澳大利亚都在2020年代中期削减了接收目标，证明打分制同样会随政治摇摆。
• 雇主信号 vs. 政府猜测：美国以雇主为驱动的模式，无论有何缺陷，接纳的都是已经有工作的人；而一个纯打分制的获准者可能并没有工作。

为什么美国一直在辩论却从不采用

美国的打分制提案有着真实的历史：2007年的综合法案就包含一项，2013年的"八人帮"法案创设了一条能力签证轨道，2017年的RAISE法案则在削减家庭类别的同时提出了一套完整的加拿大式评分网格。它们都夭折了。障碍是一贯的：家庭移民的捍卫者抵制削减亲属类别，商界更愿意自己挑选工人而非由政府打分，而任何触及总量的法案都会点燃更广泛的边境之争。最有可能的美国式妥协是借用那种混合模式：保持雇主担保为主，加入打分式排名以取代H-1B抽签，并优先考虑工资和资历，这一想法曾出现在按薪资水平为选拔加权的拟议法规中。

这对你意味着什么

要像跨制度的投资组合经理那样思考：

• 如果你在全球范围内可流动且得分高，即年轻、有学历、语言流利，加拿大或澳大利亚提供永久居留的速度可能比积压严重的美国类别快上数年；认真的候选人会诚实地比较这三个国家。
• 在海外能赢得分数的那些因素，同样能强化美国的申请：学位、高薪和有据可查的成就都能为EB-1、EB-2和O-1的论证加分。
• 留意美国关于H-1B选拔的规则制定；任何朝着按工资加权挑选的转变，都会奖励更高的薪资邀约和资历。
• 不要美化任何制度；每个国家的规则都会变，所以在窗口打开时就提交申请。

来自海外的教训不是打分制完美无缺。而是有序、有选择、有执法的制度能维持公众对移民的支持，而这是一个值得引进的教训。

不确定哪种签证适合你的情况？来做免费的2分钟Open签证测评，立即获得你的匹配结果。