2023年，众议院共和党人开始做一件自1876年以来从未对在任内阁官员尝试过的事：弹劾国土安全部部长亚历杭德罗·马约卡斯。这场弹劾行动由创纪录的边境数字，以及对政府假释与释放政策的愤怒所推动，从提出决议一路发展到整个秋季的国土安全委员会程序，并在2024年初以两场戏剧性的全院表决达到高潮，一次失败，一次险胜，随后参议院未经审判便驳回了指控。作为一场宪法大戏，它具有历史意义。作为边境政策，它几乎什么也没有改变，而这正是两边批评者都指出的一点。
针对马约卡斯的指控
这份在2024年初正式形成的弹劾条款，指控马约卡斯"蓄意且系统性地拒绝遵守法律"，并背弃了公众信任。具体内容源自三年来积累的不满：
- 释放政策，数以百万计的越境者被假释，或凭出庭通知被释放，批评者认为这违反了法定的羁押要求；
- CHNV假释项目，每月接纳约3万人，反对者称其架空了国会设定的签证限额；
- 在越境接触量创下纪录之际，仍称边境"安全"的表态，被视为对国会不坦诚。
反方论点，包括来自右翼的声音
反驳声音并非只出于党派立场。一些保守派法律学者公开主张，此案未能通过宪法标准："重罪与轻罪"指的是严重的不当行为，而非政策分歧，而每一届政府都在有争议的法定边界内对执法优先事项行使裁量权。按照这种观点，因一位部长执行了其总统的政策就弹劾他，无论该政策有多糟，等于把弹劾变成了不信任投票，而这是制宪者所拒绝的、来自议会制的舶来品。他们主张，纠正糟糕政策的手段是选举、拨款和立法，而国会恰恰明显拒绝通过任何属于自己的边境立法。
表决如何落定
戏剧性的高潮出现在2024年2月。众议院首次全院表决出人意料地失败了，当时有少数几名共和党人投了反对票，还有一位刚做完手术返回的议员也加入其中，而这是党内领导层没有算到的。一周后，第二次表决以一票之差通过，约为214比213，使马约卡斯成为自陆军部长威廉·贝尔纳普以来首位被弹劾的内阁部长。随后参议院在几个小时内就处理完毕：2024年4月，民主党多数派投票裁定两项条款违宪，未经完整审判即予驳回，这又是一个先例，整起事件在从未听取任何证词的情况下画上句号。
它成就了什么，又没能成就什么
在政治上，这场弹劾让边境问题在2024年竞选中保持在中心位置，并为众议院共和党人提供了一个正式的抨击政府政策的载体。在制度层面，它开创了两党日后都可能后悔的先例：以近乎党派界线、仅一票之差通过的内阁弹劾，换来的是未经审判的即刻驳回。而在实际层面，边境什么也没有改变；越境接触量早在2023年12月就已见顶，随后的下降要归功于墨西哥的执法和后来的行政措施，而非弹劾带来的任何结果。我们的看法是：这份沮丧情有可原，边境记录也确实难以辩护，但国会把精力花在了一场象征性的罢免行动上，却拒绝通过真正能约束任何一位部长的执法法规、资金和庇护改革。
这对你意味着什么
对移民和申请人来说，围绕马约卡斯的这场斗争是一个案例，说明了究竟是什么在驱动美国移民政策：对抗，而非立法。可以预料这一模式会延续下去，行政行动、法庭挑战、国会僵局，并据此做好规划。永远不要把你的移民策略押在某个未来部长可以随时终止的裁量性项目上，假释就是最典型的例子；应优先选择法定类别，家庭、就业、投资，它们能够在政治更替中存续。保存好每一次身份和入境的记录，因为政策之争往往会演变成对过往的追溯式审查。还要关注国会拨了什么款，而不是它在辩论什么；拨款对审理进度的影响，远大于弹劾表决。
不确定哪种签证适合你的情况？来做个免费的2分钟Open签证测评，立刻获得你的匹配结果。
加入讨论