支配你案件的签证名额上限，是在传真机还算尖端技术的年代设定的。上一次对合法移民的全面改革是1990年的《移民法》，而每一位沮丧的申请人最终都会问的问题是，为什么国会没能通过移民改革，且已经三十多年。答案并不神秘。它是一种反复出现的政治模式，理解它就能告诉你现实中该期待什么。
一片大法案的坟场
大约每七年，华盛顿就尝试一次宏大交易并告失败：
- 2006年和2007年：由布什总统支持的全面法案，或是仅在一院通过，或是因围绕合法化条款的反弹而在参议院流产。
- 2013年：八人帮法案以68票在参议院通过，把合法化与边境安全以及一个择优积分部分捆绑在一起，随后因众议院从未表决而胎死腹中。
- 2018年：多项以DACA换边境安全的交易均告破裂。
- 2024年：一份由两党成员谈成的参议院边境安全一揽子方案，在公布后数天内分崩离析。
与此同时，一些获得广泛支持的较窄修法，如为签证持有者超龄子女提供救济，或单国上限改革，屡屡在一院通过、却在另一院搁浅。
为什么算术永远算不通
三股结构性力量不断扼杀改革。第一，冗长辩论（filibuster）意味着大多数移民立法需要参议院60票，这个门槛赋予了两党中最持怀疑态度的成员以权力。第二，移民在每个党内部造成分裂：亲商的共和党人想要工人，而民粹派把执法放在首位；与劳工结盟的民主党人历来担心工资竞争，而活动人士则推动合法化。任何大到足以吸引一个派系的法案，都会排斥另一个派系。第三，作为一桩不平之事，这个议题是选举的金矿；而作为一项妥协，它则是选举的风险。对许多政客来说，一个未解决的边境问题在十月比一个已解决的更有用。
信任赤字是真实的，也是自找的
交易失败还有一个实质性的原因，而它值得被诚实对待。1986年的大赦让大约三百万人合法化，以换取从未完全兑现的执法，而怀疑者自那以后一直援引这桩失信的交易。当边境数字在2020年代初期激增到创纪录水平时，部分是在扩张性的假释政策之下，支持合法化优先交易的选民群体进一步缩小。许多立法者得出的教训是执法优先、公信力优先，而在1986年之后，很难反驳这个先后次序的论点。一桩持久的交易几乎肯定要求先证明边境已受控制，再扩大其他任何东西。
僵局隐形的受害者：合法申请人
讽刺就在这里：被国会瘫痪惩罚得最重的人，恰恰是那些遵守每一条规则的人。1990年的名额上限是为一个大不相同的经济体设定的，因此印度籍人士以就业为基础的积压延伸到荒谬的地步，家庭在优先类别中等待数年，子女在申请中超龄。由于国会不会行动，历届总统靠行政行动来治理，而这随每一次选举来回甩动。合法的、以择优为基础的移民，即那种拥有压倒性公众支持的移民，在一场主要关乎其他事情的斗争中沦为附带损害。
这对你意味着什么
就当作现行成文法是永久的来做规划，因为它在功能上就是如此：
- 不要一边等着一份改革法案来改善你的选项，一边推迟提交任何东西；过往记录表明它不会按你的时间表到来。
- 把你的策略建立在今天的类别、名额上限和优先日期算术之内。
- 关注狭窄、有针对性的法案，而非全面的一揽子方案；小修小补才是唯一现实的路径。
- 如果改革真的通过了，它很可能会奖励那些已在合法流程中的人，这又是身处其中的一个理由。
国会最终或许会行动，而一场以择优为先、执法有公信力的现代化早该进行。在那之前，明智之举是精通现有的规则。
不确定哪种签证适合你的情况？来做免费的2分钟Open签证测评，立即获得你的匹配结果。
加入讨论