2023年最后几个月，三位参议员，俄克拉何马州的共和党人James Lankford、亚利桑那州的独立议员Kyrsten Sinema，以及康涅狄格州的民主党人Chris Murphy，坐下来尝试国会几十年来都未能完成的事：一项边境安全协议。促成谈判的是筹码：白宫希望获得约600亿美元的对乌克兰援助，共和党人以边境政策改变为条件，而创纪录的越境人数，在2023年12月达到有史以来单月最高峰，则提供了紧迫性。Lankford-Sinema-Murphy谈判在2024年2月产出了可以说是一代人以来最侧重执法的移民法案。它在几天内便宣告死亡，而扼杀它的主要正是当初要求达成它的那一方。
这项协议究竟包含什么
当法案文本于2024年2月公布时，它向执法一侧倾斜的程度令观察者感到意外：
- 一项边境紧急授权，要求当每日平均遭遇人数超过约5,000人时，政府关闭口岸之间的大部分庇护处理（在4,000人时为可自行裁量），在更高水平时则强制启动；
- 更高的庇护筛查标准，提高"可信恐惧"的门槛，使依据薄弱的申请尽早被淘汰；
- 更快的裁决，许多案件由庇护官员在数月内裁定，而非在法院拖上数年，同时提供拘留与遣返经费、更多执法人员以及数千名新增庇护官员；
- 收紧陆地边境的假释规则，回应保守派的一项主要不满；
- 一项温和的合法移民甜头：五年内额外增加约50,000个亲属和就业绿卡名额。
其中没有大赦，没有合法化计划，也没有此前拖垮两党努力的那些交换条件。边境巡逻队工会为其背书，这在人们记忆中的此类立法里尚属首次。
它为何死亡
政治的推进比法案的起草更快。到那时已是共和党推定提名人的Donald Trump敦促共和党人否决这项协议，理由是它会在本党最不利的议题上把大选年的一场胜利拱手交给本届政府，而且其触发阈值等于是认可了每日数千人的越境，而非制止它。在公布后的48小时内，大多数参议院共和党人，包括一些曾鼓励过这场谈判的人，宣布反对；程序性表决在2024年2月被明确否决。Lankford，一位有着保守记录的真正边境强硬派，却因谈成了这份正是本党花了三年时间要求的法案而遭受了非同寻常的"友军炮火"，包括在其家乡发起的谴责行动。
一份诚实的评估
对这项法案的两种批评都站得住脚。支持者说得对：它包含了保守派几十年来一直追求的执法工具，而且在府会分治的格局下，恐怕再也拿不到更好的条件了；扼杀它意味着边境仍由那个人人称之为灾难的现状所主宰。质疑者说得也对：把关停触发点定在每日5,000人遭遇，等于把一个非同寻常的数字变得看似正常，而任何依赖行政执行的法律都会招致正是造成危机的那种裁量权问题。但我们的结论是：立法才是一个自治国家修复其边境的方式，仅仅因为解决问题可能帮助另一党赢得大选，就放弃一代人以来最有力的执法法案，这正是把政治置于国家之上的定义。边境最终确实在2024年年中平静下来，靠的是行政行动和墨西哥的执法，而这些工具，不像成文法律，会随着下一届政府或下一次外交气氛的变化而蒸发。
这对你意味着什么
对于申请人和移民而言，这项协议的崩盘给出了一个持久的教训：不要等待国会。无论条件多么有利，全面改革，乃至范围狭窄的两党改革，都在不断夭折，所以要完全基于现行法律来制定你的计划。今天存在的类别，亲属、就业、学生、投资者、人道主义，才是你实际拥有的工具；应追求当下可用的最强路径，而不是寄望于更好的规则而拖延。关注行政行动和法院裁决，它们以月为单位推动政策，而立法却是以代际为单位推进的。并且要让你的案件保持干净，因为一个未经改革的系统是一个超负荷的系统，对错误几乎没有耐心。
不确定哪种签证适合你的情况？参加免费的2分钟Open签证测评，立即获取你的匹配结果。
加入讨论